“Sombra aquí y sombra allá, maquíllate...es importante para salir a marchar”

Le doy las gracias al diario Las Últimas Noticias por su publicación de hoy (12/04/13) tan “importante” reportaje merece ser portada de mi trabajo, pues me inspiró y dio más razones para realizar esta crónica, sobre una marcha estudiantil y cómo ésta es abordada por ciertos periódicos, por la prensa chilena y la influencia que estas tienen en la recepción de los hechos por parte de los lectores.

El relato dice algo así, mi compañero, “N” de ahora en adelante, recordó y  me relató una vivencia del año 2011, una marcha estudiantil por la Alameda en Santiago de Chile, en la que él participó. Al parecer fue el día jueves 30 de junio del 2011. “N” la describió como una marcha tranquila, carnavalesca y con la alegría y creatividad que caracteriza a los jóvenes, y fue justamente una de estas manifestaciones la que llamó la atención de mi relator, un ingenioso prototipo, una maqueta a gran escala hecha con cartón y cajas para huevos, imitando a un carro lanza aguas de las F.F.E.E. de carabineros resaltaba entre la multitud,  al parecer hecho por algunos estudiantes de la USACH, que también vestían de cartón unos trajes pintados de verde tal cual el uniforme de los carabineros, pero sin sus cascos y caras de seriedad, pues esto era una marcha alegre. La marcha seguía su camino, autorizada por la av. Libertador Bernardo O’Higgins, y al pasar el “guanaco de cartón” frente al Palacio de La Moneda fue, en un acto de catarsis colectiva, quemado por los estudiantes. Momento en el cual entran en acción los carros lanza aguas y lanza gases de F.F.E.E. con lo que los estudiantes se empiezan a dispersar y se va cortando la columna de caminantes que se dirigían al escenario central, donde se ponía fin a la manifestación estudiantil con palabras de los dirigentes secundarios, universitarios y otros representantes del ámbito social que apoyan a los estudiantes. “N” se retiró luego de estos hechos a su hogar sin ver terminada la marcha, suponiendo que las cosas se habían puesto más violentas y la represión por parte de F.F.E.E. cada vez más fuerte.

Y fue así, “N” al llegar a su casa y mirar el televisor encendido en algún canal de televisión abierta,  se encontró con imágenes de manifestantes corriendo, escapando de carros lanza aguas, de lacrimógenas, policías a caballo y a pie, y la imagen de el “guanaco de cartón” en llamas frente a La Moneda. Este tipo de imágenes, de encapuchados, de destrozos bombardeaban en un montaje rápido y ruidoso la casa de mi compañero, ante la mirada de su madre, padre y hermanos…esto es lo que transmite la televisión, es así como aborda y maneja los hechos la prensa, la televisión y es así como llega la “información” de forma “objetiva” hasta los hogares de los más de 15 millones de chilenos. Es un revolver, que llega directamente a los ojos y oídos; los sentidos más ocupados en la sociedad visual actual; sin mucha responsabilidad de por medio, sobre un tema de trascendencia social.

Los cuestionamientos que surgen de todos estos hechos son muy variados, uno de los que más me preocupa es sobre la violencia, ¿qué fue primero? ¿Las imágenes violentas en video y fotografía o el gusto de las personas por verlas? ¿Es natural del ser humano el morbo por la violencia? ¿O fue una costumbre que nos fueron imponiendo poco a poco?  Y es esta violencia mostrada por la prensa la que molesta, la que opaca y enturbia el movimiento social, las manifestaciones, pues lo que vemos y leemos en primera instancia, lo destacado en primeras planas, lo más mostrado en T.V. son justamente estas imágenes, y las razones de fondo, los petitorios, los ideales, los pensamientos, las posibles soluciones y los discursos de los estudiantes sobre cómo debería ser la educación en Chile pasan a ser una cosa de poca importancia, no muy interesante de mostrar, el segundo o tercer plano, tratados en ciertos programas de televisión llamados de “debate” público, que intentan ser serios y objetivos en su labor periodística. Pero transmitidos en horarios no muy aptos, 22 y 23 hrs en adelante, pues no logran que los temas tratados sean observados y luego debatidos en las familias.

El ideal sería que esto si sucediera, pero lo exprés de la televisión, los tiempos de los programas, no dejan ahondar lo suficiente, lo que éste y otros temas necesitan para que la televisión cumpla con uno de sus supuestos objetivos (informar y educar), es necesaria más información, mayor educación, más transparencia sobre los temas para que así se generen más discusiones en el living, en las escuelas, universidades, en las plazas públicas, una verdadera utopía de educación cívica, política y participación ciudadana. Pero, ¿será posible ver este tipo de debates, paneles, foros u otros tipos de conversaciones en televisión? Lo dudo, no es muy rentable, no es muy productivo, los auspiciadores se escaparían, sería un riesgo invertir en este tipo de programas, el rating y la editorial es lo que los mueve, no una labor social de informar, educar y entretener. También me pregunto ¿veriamos este tipo de programas? ¿Provocarían en la sociedad un cambio en su actual participación de las decisiones que nos competen a todos?

...continuará.